Mae'r ddadl ddiweddar yn ôl ac ymlaen—a'r gwrthdroad polisi—ynghylch defnyddio masgiau wyneb i atal lledaeniad Covid-19 yn datgelu safon ddwbl amlwg. Am ryw reswm, rydym wedi bod yn trin yr un mater penodol hwn o iechyd y cyhoedd yn wahanol. Nid ydym yn gweld erthyglau barn sy'n gofyn a oes angen i bobl gadw 6 troedfedd i ffwrdd oddi wrth ei gilydd ar y stryd, yn hytrach na 3 troedfedd, neu sy'n bwrw amheuaeth ynghylch a yw'n syniad da hyrwyddo sesiynau golchi dwylo sy'n 20 eiliad o hyd. Ond o ran gorchuddio ein hwynebau, mae gor-drylwyredd ysgolheigaidd wedi'i gymhwyso. Yn ystod yr wythnosau diwethaf, mae arbenigwyr wedi cynghori gofal—neu wedi gwrthod defnyddio masgiau gan y cyhoedd yn llwyr—wrth iddynt bledio am dystiolaeth well, fwy pendant. Pam?
Maen nhw'n iawn, wrth gwrs, nad yw'r llenyddiaeth ymchwil ar ddefnyddio masgiau yn darparu atebion pendant. Nid oes unrhyw dreialon clinigol ar raddfa fawr yn profi y gall defnydd personol o fasgiau atal lledaeniad pandemig; ac mae'r rhai sy'n edrych ar fasgiau a'r ffliw wedi cynhyrchu canlyniadau amwys. Ond nid yw'r ychydig hwn o dystiolaeth yn dweud llawer wrthym, naill ffordd neu'r llall: Nid yw'r treialon yn profi bod masgiau'n ddefnyddiol, nac eu bod yn beryglus neu'n wastraff amser. Mae hynny oherwydd bod yr astudiaethau wedi bod yn brin o ran nifer ac wedi'u hamgylchynu gan broblemau methodolegol.
Cymerwch, er enghraifft, dreial mawr ar hap o ddefnyddio masgiau ymhlith myfyrwyr coleg yn yr Unol Daleithiau yn nhymor y ffliw 2006–07. Nid oedd y gostyngiad mewn salwch ymhlith y rhai oedd yn gwisgo masgiau wyneb yn yr astudiaeth honno yn ystadegol arwyddocaol. Ond oherwydd bod yr ymchwil wedi'i chynnal yn ystod yr hyn a drodd allan i fod yn dymor ysgafn ar gyfer y ffliw, nid oedd gan y treial bŵer ystadegol ar gyfer y cwestiwn hwnnw; nid oedd digon o bobl sâl i ymchwilwyr ddarganfod a oedd gwisgo masgiau yn gwella hylendid dwylo yn unig. Ni allent ychwaith ddiystyru'r posibilrwydd bod myfyrwyr eisoes wedi'u heintio cyn i'r treial ddechrau.
Neu cymerwch astudiaeth arall o'r un tymor ffliw, y tro hwn yn Awstralia, nad oedd wedi canfod unrhyw effaith bendant. Edrychodd yr un honno ar oedolion sy'n byw gyda phlant a oedd â ffliw. Dywedodd llai na hanner y bobl a gafodd eu rhoi ar hap i'r grŵp o wisgwyr masgiau eu bod yn eu defnyddio "y rhan fwyaf neu'r holl amser." Mewn gwirionedd, roeddent yn aml yn cysgu wrth ymyl eu plant sâl hebddyn nhw. Nid yw hyn yn debyg iawn i'r cwestiwn a ddylech chi wisgo masg ymhlith dieithriaid yn yr archfarchnad yng nghanol pandemig.
Ond dyma’r peth: Gellid gwneud yr un cwynion am y dystiolaeth sy’n cefnogi defnyddio masgiau gan weithwyr gofal iechyd hefyd. Er bod pawb yn cytuno bod yr arfer hwn yn gwbl hanfodol mewn ysbytai a chlinigau, nid yw hynny oherwydd bod gennym brawf argyhoeddiadol o dreialon ar hap. Nid yw’r ychydig dreialon clinigol sydd gennym o ddefnyddio masgiau ar gyfer gweithwyr gofal iechyd i atal ffliw yn dangos effaith glir; ac ni allant hyd yn oed ddangos bod yr anadlyddion N95 mwy sylweddol yn gweithio’n well na masgiau llawfeddygol. Mae’r treialon hynny hefyd ymhell o fod yn ddelfrydol. Er enghraifft, profodd un effeithiolrwydd masgiau brethyn trwy gymharu gweithwyr gofal iechyd a’u gwisgo â’r rhai a oedd yn gwisgo masgiau llawfeddygol neu anadlyddion, a hefyd â grŵp rheoli a ddilynodd “arfer safonol” yn yr ysbyty. Trodd allan bod mwyafrif y gweithwyr yn y grŵp rheoli yn gwisgo masgiau llawfeddygol beth bynnag, felly ni allai’r astudiaeth ddangos mewn gwirionedd a oedd y masgiau brethyn yn well (neu’n waeth) na gwisgo dim masgiau o gwbl.
Yn wir, nid yw'r sail wyddonol dros weithwyr gofal iechyd yn defnyddio masgiau yn dod o dreialon clinigol o achosion o ffliw neu bandemigau. Mae'n dod o efelychiadau labordy sy'n dangos y gall masgiau atal gronynnau firaol rhag mynd drwodd—mae o leiaf ddwsin neu ddau o'r rheini—ac o astudiaethau achos-rheoli yn ystod epidemig y coronafeirws yn 2003 a achosodd SARS. Nid oedd yr astudiaethau SARS hynny wedi'u cyfyngu i weithwyr gofal iechyd.
Mae'n wir bod gweithwyr gofal iechyd neu bobl eraill sy'n gofalu am bobl sy'n sâl â Covid-19 yn agored i lefelau llawer uwch o goronafeirws nag unrhyw un arall. Yng nghyd-destun prinder masgiau, mae ganddyn nhw flaenoriaeth yn amlwg i hawlio mynediad. Ond nid yw hynny'n rheswm i ddweud nad oes cefnogaeth i ddefnyddio masgiau gan bawb arall. Wedi'r cyfan, nid oes unrhyw dreialon clinigol yn profi bod pellter cymdeithasol o 6 troedfedd yn atal haint, hyd y gwyddom ni. (Dim ond gwahaniad o 3 troedfedd y mae Sefydliad Iechyd y Byd yn ei argymell.) Nid yw treialon clinigol ychwaith yn profi bod golchi ein dwylo am 20 eiliad yn well na gwneud hynny am 10 eiliad o ran cyfyngu ar ledaeniad clefyd mewn pandemig clefydau anadlol. Mae'r sail wyddonol ar gyfer y cyngor golchi dwylo 20 eiliad hwnnw gan Ganolfannau Rheoli ac Atal Clefydau'r Unol Daleithiau yn deillio o astudiaethau labordy sy'n mesur firws ar y dwylo ar ôl gwahanol amseroedd golchi.
Felly beth oedd ffynhonnell y safon ddwbl hon ynghylch masgiau wyneb—a pham y cafodd ei gollwng o'r diwedd?
Dw i'n meddwl ei fod yn bennaf oherwydd ein bod ni wedi tanamcangyfrif y firws hwn yn gyson, tra'n goramcangyfrif ein gallu ein hunain i ddelio ag ef. Cafodd Miao Hua, anthropolegwr a phreswylydd meddygol yn Ysbyty Mount Sinai yn Ninas Efrog Newydd, ei syfrdanu gan y gwahaniaeth mewn agweddau tuag at reoli heintiau yn yr Unol Daleithiau o'i gymharu â Wuhan. Yn Tsieina, ysgrifennodd ychydig wythnosau yn ôl, fe wnaeth y lledaeniad o fewn ysbytai dawelu'r syniad yn gyflym y byddai strategaethau cyfyngu arferol yn ddigon i atal y coronafeirws newydd hwn. Roedd yr hyn yr oedd hi'n ei glywed o Tsieina yn swrrealaidd, meddai, ac yn arbennig o bryderus yng ngoleuni "methiant y gymuned feddygol Americanaidd i gofrestru unigrywiaeth hanesyddol Covid-19".
Mae newid polisi diweddar y CDC o ran cefnogi masgiau yn awgrymu y gallai'r gydnabyddiaeth hir-ddisgwyliedig hon fod wedi'i gwneud o'r diwedd. Mae datganiad yr asiantaeth yn priodoli'r newid i dystiolaeth gronedig nad yw'r clefyd yn cael ei drosglwyddo yn yr un ffordd â'r ffliw: y gall pobl fod yn heintus ac yn asymptomatig, a bod y firws yn gallu cael ei ledaenu trwy siarad, yn ogystal â phesychu, tisian, a chysylltu ag arwynebau halogedig.
Dw i'n credu bod yr amharodrwydd i hyrwyddo defnyddio masgiau gan y cyhoedd, yn ogystal â chymhwyso safon ddwbl ar gyfer tystiolaeth ategol, hefyd wedi'i ysgogi gan bryderon na fyddai pobl yn gallu defnyddio masgiau heb halogi eu hunain. Neu y byddai masgiau'n rhoi ymdeimlad ffug o ddiogelwch, gan eu harwain i lacio cadw pellter cymdeithasol neu fesurau eraill. Mae cyfathrebu effeithiol yn allweddol yma, serch hynny, yn union fel y bu ar gyfer techneg golchi dwylo drylwyr. Astudiodd Stella Quah, cymdeithasegydd ym Mhrifysgol Singapore, agweddau cymdeithasol epidemig SARS yn Singapore, lle'r oedd yr ymgyrch iechyd cyhoeddus yn cynnwys addysg am hylendid dwylo, yn ogystal â chymryd tymheredd a defnyddio masgiau wyneb yn gywir. Gwrthdroodd y CDC ei ganllawiau masgiau wyneb ddydd Gwener diwethaf, yna postiodd rywfaint o gyngor cyfyngedig ar sut i'w gwisgo a'u tynnu, ynghyd â chyfarwyddiadau ar gyfer gwneud eich un eich hun o gyfuniad o fandanas a hidlwyr coffi.
Bydd mwy o addysg na hynny yn hanfodol, serch hynny, os yw'r holl ddelweddau hynny rydyn ni'n eu gweld ar y teledu o bobl â masgiau heb orchuddio eu trwynau na'u gên yn unrhyw beth i fynd yn ôl. Mae hanes diweddar yn dal yr un wers. Ar ôl Corwynt Katrina, argymhellwyd anadlyddion i unrhyw un sy'n gwneud gwaith adfer llwydni yn New Orleans. Dangosodd astudiaeth o sut roedd hynny'n gweithio ar gyfer sampl ar hap o 538 o drigolion yr angen am addysg: Dim ond 24 y cant oedd yn eu gwisgo'n gywir, ac yn aml roedden nhw'n bobl a oedd wedi'u defnyddio o'r blaen; yn y cyfamser, roedd 22 y cant o bobl yn gwisgo eu hanadlyddion wyneb i waered. Daeth awduron yr astudiaeth honno i'r casgliad: "Dylid ystyried ymyriadau i wella gwisgo anadlyddion wrth gynllunio ar gyfer epidemigau a thrychinebau ffliw." Canfu astudiaeth yn 2014 yn Wuhan fod y defnydd priodol o anadlyddion mewn gweithwyr nad ydynt yn weithwyr gofal iechyd yn llawer uwch ar ôl hyfforddiant.
A allai defnydd eang (a phriodol) o fasgiau fod wedi gwneud gwahaniaeth lle dihangodd y firws rhag cael ei gynnwys? Adeiladodd astudiaeth yn 2018 gan Jin Yan a chydweithwyr o Weinyddiaeth Bwyd a Chyffuriau'r UD fodel yn seiliedig ar dybiaethau o ddata labordy. Daethant i'r casgliad pe bai dim ond 20 y cant o bobl yn defnyddio masgiau, na fyddai'n gwneud gwahaniaeth i ledaeniad y ffliw. Ar gydymffurfiaeth o 50 y cant, fodd bynnag, gyda defnyddio masgiau llawfeddygol hidlo uchel, gallai'r effaith fod yn sylweddol. Dim ond canlyniad damcaniaethol yw hynny, ac rydym yn gwybod bod achosion o Covid-19 wedi'u cynnwys mewn mannau heb ddefnydd eang o fasgiau. Ar y llaw arall, pan fydd achos allan o reolaeth, mae hyd yn oed cyfraniad bach yn bwysig.
Yn y pen draw, mae'n anodd dianc rhag yr amheuaeth bod y safon ddwbl ynghylch masgiau yn llai i'w wneud â gwyddoniaeth nag â gwahaniaeth diwylliannol ynghylch sut rydym yn ymateb i bandemigau. Mae'r gwahaniaeth wedi bod yn amlwg ers o leiaf pandemig cyntaf y coronafeirws, SARS, a newidiodd agweddau ac ymddygiadau ynghylch iechyd y cyhoedd yn Asia. Nid yw'n ymwneud â masgiau yn unig: mae gwledydd nad ydynt yn Asiaidd hefyd wedi ymddwyn yn wahanol wrth sgrinio tymheredd pobl neu ddiheintio mannau cyhoeddus. Nid oes dim byd newydd am y duedd hon, serch hynny. Rydym yn aml yn gofyn am brawf arbennig iawn pan nad yw arfer yn cyd-fynd â'n syniadau rhagdybiedig. Mae hynny, yn anffodus, yn rhy gyffredin; ac nid yw gwyddonwyr yn imiwn.
Mae WIRED yn darparu mynediad am ddim i straeon am iechyd y cyhoedd a sut i amddiffyn eich hun yn ystod pandemig y coronafeirws. Cofrestrwch ar gyfer ein cylchlythyr Diweddariad y Coronafeirws i gael y diweddariadau diweddaraf, a thanysgrifiwch i gefnogi ein newyddiaduraeth.
WIRED yw lle mae'r dyfodol yn cael ei wireddu. Dyma'r ffynhonnell hanfodol o wybodaeth a syniadau sy'n gwneud synnwyr o fyd sy'n trawsnewid yn gyson. Mae sgwrs WIRED yn goleuo sut mae technoleg yn newid pob agwedd ar ein bywydau—o ddiwylliant i fusnes, gwyddoniaeth i ddylunio. Mae'r datblygiadau arloesol a'r arloesiadau rydyn ni'n eu darganfod yn arwain at ffyrdd newydd o feddwl, cysylltiadau newydd, a diwydiannau newydd.
© 2020 Condé Nast. Cedwir pob hawl. Mae defnyddio'r wefan hon yn golygu derbyn ein Cytundeb Defnyddiwr (diweddarwyd 1/1/20) a'n Polisi Preifatrwydd a'n Datganiad Cwcis (diweddarwyd 1/1/20) a'ch Hawliau Preifatrwydd yng Nghaliffornia. Peidiwch â Gwerthu Fy Ngwybodaeth Bersonol Gall Wired ennill cyfran o werthiannau o gynhyrchion a brynir trwy ein gwefan fel rhan o'n Partneriaethau Cyswllt gyda manwerthwyr. Ni chaniateir atgynhyrchu, dosbarthu, trosglwyddo, storio mewn storfa na defnyddio'r deunydd ar y wefan hon mewn unrhyw ffordd arall, oni bai gyda chaniatâd ysgrifenedig ymlaen llaw gan Condé Nast. Dewisiadau Hysbysebion
Amser postio: Ebr-09-2020